Наметились проблемы отрасли СРО

Наметились проблемы отрасли СРО

23.09.2015

Некоторые авторитетные практики саморегулирования считают, что переход от лицензирования к системе СРО создал большие проблемы, чем помог решить. Строительная сфера отечественного рынка наиболее ярко отражает проблемы данной системы, как и несовершенство российского законодательства. Еще на этапе проектирования системы саморегулирования большинство проблем, с которыми на данный момент приходится иметь дело, были спрогнозированы. Почему же получилось так, что когда с ними столкнулись на практике, готовых решений не оказалось?

Специалисты напоминают, что переход строительной отрасли на принципы саморегулирования и отказ от системы лицензирования был призван поспособствовать привлечение новых инвесторов, повышению сознательности строительных подрядчиков, созданию условий здоровой конкуренции. Однако на этапе законодательного оформления идея по какой-то причине мутировала. Деятельность саморегулируемых организаций светилась обычному контролю за доступ на строительный рынок. Каким образом практика саморегулирования, по сути, превратилась в сырую альтернативу лицензированию – не ясно.

Строительная сфера в 2009 году

Сложилась ситуация, при которой строительный сектор практически лишился малого бизнеса, потому что некоторые регионы не имели ресурсов для создания собственных саморегулируемых организаций. Отсутствие проработанных документов, которые регламентировали бы деятельность СРО, позволило участникам рынка самостоятельно интерпретировать законодательство. Кроме этого, отрасль курируют сразу три организации, система взаимодействия между которыми в этом плане не только не налажена, но и неопределенна. Речь идет о Ростехнадзоре, национальных объединениях, министерстве регионального развития. Подобное размытие ответственности и привело к ситуации, с которой практика саморегулирования в целом, и строительная отрасль в частности, столкнулись на сегодняшний день.

Сегодня перед Россией стоят задачи, во-первых, решения проблем нелегальной продажи допусков СРО, во-вторых, выстраивания нового типа мышления среди строительных подрядчиков, которые считают, что намного легче заплатить какому-нибудь чиновнику и спокойно работать в одиночестве, чем сотрудничать с коллегами, координируя свои действия, совместно решая проблемы.

СРО цели и итоги

Введение практики СРО преследовало очень много целей. Только лишь среди основных можно выделить:

• Создание здоровой конкурентной среды на рынках отраслей, подпадающих под СРО.
• Оперативная обратная связь от саморегулируемых организаций к Законодателю.
• Изменение образа мысли современного бизнес-сообщества.
• Наращивание темпов и объемов строительства в соответствующей сфере (прежде всего имеется в виду строительство жилых площадей).
• Защита потребителей от некачественных услуг и недобросовестных подрядчиков.
• Информационное обеспечение участников саморегулируемых организаций.
• Эффективная реализация законодательной инициативы саморегулируемых организаций, закрепленной за ними Законодателем, и др.

Можно ли подвести своеобразный итог деятельности СРО и ответить на вопрос – справляются ли саморегулируемые организации с тем объемом задач, которые планировалось на них возложить во время разработки соответствующего законопроекта? На выходе Россия имеет весьма сырую и мутную систему, при которая «ознаменовалась»:

• Отсутствием проработанных законодательных документов.
• Отсутствием механизмов отбора.
• Проблемы с компенсационными фондами.

Специалисты считают, что в условиях дефицитного рынка России институт саморегулирования, хотя и имеет место быть, все же будет развиваться крайне медленно.