Возможные проблемы с компенсационными фондами

Возможные проблемы с компенсационными фондами

07.10.2015

Ситуация с обесцениванием рубля и потерей лицензии целого ряда внешне серьезных и рейтинговых банков создала неприятную ситуацию, юридический прецедент которой уже был в 2009-2010 годах. Заключается он в невозможности перевода средств компфондов с депозитов обанкротившихся кредитных организаций. Таким образом, компенсационные фонды, которые должны является, по сути, защитным буфером между саморегулируемой организацией и активной и нестабильной финансовой средой Российской Федерации, на практике становятся своеобразной ловушкой со стороны законодательства.

Проблемы компфондов

Императивной нормой Градостроительного кодекса Российской Федерации за саморегулируемыми организациями закреплена обязанность по сосредоточению компенсационных фондов на счетах кредитных организаций. Теория гласит – это делается для обеспечения безопасности, а также с целью наращивания объемов компфондов. Также Законодатель налагает ответственность на СРО в форме отчетности о состоянии компенсационных фондов перед соответствующими надзорными органами. При этом, в случае несвоевременного преставления данных на саморегулируемые организации налагаются санкции. Однако не существует никакой защиты от банкротства кредитных организаций и потери собственного компенсационного фонда.

Не ясно, почему в течении всего времени существования института саморегулирования в нашей стране Законодатель не озадачился вопросом актуализации действующих положений Градостроительного кодекса Российской Федерации на предмет банкротства банка-носителя депозита. Очевидно, что разрешить данный феномен можно только законодательным путем. Однако, как показывает практика, законодательных инициатив не стоит ждать, если эту самую инициативу не проявить, подав на рассмотрение правительству соответствующие рекомендации. В вопросе совершенствования законодательства практическим путем многое зависит, с одной стороны, от активной позиции саморегулируемых организаций, с другой – от волевых решений руководства страны.

Моральное устаревание законов

Как мы знаем, ценообразование в РФ зависит от технологической и нормативной базы. Саморегулирование – это уже сложившаяся мировая практика, однако она способна эффективно действовать лишь в условиях прозрачной системы технического регулирования. Действующие в настоящее время СНиПы и ГОСТы, регламентирующие технологические процедуры, не обновлялись с 2003 года.

Немаловажным фактом морального устаревания нормативной базы является политика невмешательства, практикуемая государством. Законодатель, уходя с рынка, предложил реализовывать строительные объекты на основе свободно складывающиеся цены. Таким образом должны создаться условия здоровой конкуренции, способствующие повышению качества строительства, снижению цен, общему прогрессу в отрасли. Практика невмешательства прекрасно зарекомендовала себя в развитых странах, однако для России едва ли применимы механизмы стран с развитой рыночной экономикой. Причина заключается в том, что строительный рынок дефицитен. Дефицит, в свою очередь, способствует росту уровня цен, который приводит к увеличению прибыли строительных компаний. В этих условиях стимулы для снижения затрат попросту отсутствуют. Себестоимость перестает иметь хоть какое-либо значение, так как разрыв между ней и ценой на объекты строительства – невероятен.

На всех уровнях института саморегулируемых организаций осознают тот факт, что последующее откладывание решения проблемы компфондов окажет губительное влияние на еще неокрепшую систему саморегулирования. Поэтому для эффективного и скорейшего решения вопроса компенсационных фондов требуется активная совместная работа, как сообществ, выдающих допуск СРО, так и всех ветвей государственной власти.